纽约南区认为“它是商标所有者’负担其商标的负担,仅凭其普遍了解商标侵权可能在其网站上发生,就不能对像eBay这样的公司承担商标侵权责任。”该决定于 Tiffany (NJ) Inc. v. 易趣, Inc., No. 04 Civ. 4607 (RJS) (S.D.N.Y). The district court held that Tiffany had failed to meet its burden to hold 易趣 liable for direct 和 contributory trademark infringement, 不公平竞争, false advertising, 和 direct 和 contributory trademark dilution.

以下是主要资产:

  • 易趣’s use of 的 Tiffany marks 上 its homepage 和 with respect to 上 line advertising is protected under 的 nominative fair use doctrine. The district court held that 易趣’购买Tiffany商标的赞助商链接的行为也受到名义上合理使用辩护的保护;
  • 易趣’在内部使用Tiffany商标作为触发触发赞助商链接的关键字不是在商标意义上使用商标 1-800个联系人v.WhenU;
  • 在这种情况下,共同侵权将根据 英伍德实验室 测试— which recognizes contributory liability when a manufacturer or distributor continues to supply its product to 上 e whom it knows or has reason to know is engaging in trademark infringement. This 测试applies in cases such as this 上 e where 易趣 is analogous to a flea market, like those in 硬石餐厅福纳维萨. 易趣 had sufficient control over its website so that 的 英伍德 测试applies;
  • 侵权活动的一般知识不足以满足“知道或有理由知道”关于共同侵权的标准 英伍德。法院要求证明被告知道或有理由知道实际侵权的具体情况;
  • Tiffany demonstrated that 易趣 had general knowledge of infringement, but Tiffany’s allegations of counterfeiting failed to provide 易趣 with 的 specific knowledge required under 英伍德。要求函和关于蒂芙尼(Tiffany)五个或更多物品的任何清单的伪造,以及购买程序的侵权证据,假冒拍卖的通知和买方投诉的推定,均不视为特定的通知,或数量不足以构成采取行动的义务,并且在有特定通知的情况下,地区法院裁定eBay做出了适当的回应;
  • 地方法院的结论是,eBay并非故意对网站上的侵权证据视而不见,因为证据表明,当eBay在其网站上拥有假冒的一般知识时,便采取了合理的步骤,通过一般的反欺诈措施来调查和制止这种不法行为。 。地方法院还得出结论,蒂法尼未能证明eBay继续向其知道或有理由知道正在从事侵权活动的人提供服务,并且在蒂法尼提出异议的情况下,eBay采取了适当的措施停止提供其网站。引起注意。维护蒂芙尼商标的责任由蒂芙尼承担;
  • 地方法院驳回了蒂芙尼(Tiffany)主张的不正当竞争的其他诉因;虚假广告和商标稀释。

这项决定是否会上诉到第二巡回法院仍有待观察,但是此案无疑将为第二巡回拍卖网站的防伪索赔设置模板,并且鉴于欧洲最近在拍卖网站上的发展,可能会导致论坛在类似情况下在海外购物。

请点击 这里 获取意见的PDF副本。