L’过去一个月,欧莱雅在商标保护方面取得了重大胜利,以防止类似气味的香水在英格兰’上诉法院。在 L’Oréal v. Bellure,法院认为Bellure’在广告中使用列表来比较香水’散发着著名的L的香气’Oré所有香水均构成商标侵权。这一被广泛报道的决定表明,欧洲商标法发生了翻天覆地的变化,如今,该法律正在认识到公司在创建和维护商标时所花费的营销和资金投入。这也是一个广泛的决定,可能会对其他行业产生广泛影响。该决定在欧洲法院执行判决–欧盟最高法院。因此,这种情况下的决定适用于整个欧洲。   
 

法院最初指出,只要不利用商标,就可以将另一商标用于广告目的’的声誉,所宣传的产品不是其商标被引用的产品的复制品。但是,法院判处Bellure利用了L’Oréal’s 商标’通过将其仿制的香水与L进行比较,获得声望和声誉’Oréal’广告中的原件。根据欧洲商标法,这相当于利用了L’Oré等人通过使用它们来增加其商标的声誉,以提高Bellure的声誉’广告中有类似气味的香水。

意见书的作者雅各布法官对发布自己的决定表示强烈关注。  他的不情愿是因为制造和销售类似气味的香水是合法的。他认为,将这样的香水推向市场是有意义的,就像他们想要复制的香水一样,这是Bellure通过使用比较列表所做的努力。法官认为普通消费者足够聪明,以至于他们发现类似气味的质量与他们想要模仿的香料的质量不同。他还说,类似气味的销售对象是买不起,因此永远不会购买L的人。’Oréal’的香水。因此,他认为仿制香水不会损害原作的业务。

但是,如果这种比较性广告引起负担得起原件的人购买复制品,则可能会对高级香水制造商造成潜在伤害。  但是,Jacobs大法官继续努力,表示阻止制造商宣传他们可以制造闻起来像昂贵香水的香水,而成本却只是其中的一小部分,构成了更大的危害:言论自由和自由贸易原则可能破损。他认为,要使企业自由运营,就需要有一些竞争要素。雅各布法官说,为了有竞争,新产品需要利用其他产品的优势’在自己的广告中赢得声誉,这正是Bellure所做的。

雅各布大法官想知道,通过阻止企业采取与Bellure相似的行动,这一判决是否可能对其他行业产生广泛影响。例如,仿制药制造商需要宣传其产品与商标下的知名药物相同。法官想知道该判决是否可以阻止仿制药制造商(和其他企业)宣传其产品的真相,从而使他们停业。此类广告限制可能会破坏整个行业。

最终,雅各布法官裁定赞成L’Oré由于欧洲商标法的严格语言,该条款规定,如果使用其他’商标不仅仅具有描述性,而是会影响商标的广告功能,以宣传复制品,因此不允许使用。 Bellure通过使用L获得了优势’Oréal’的商标被法院认为是非法的"free-riding" 上 的 商标’ prestige.

根据美国商标法,结果可能会大不相同,就比较性广告而言,结果可能更为宽松。贝鲁’在美国的广告将根据合理使用原则进行分析。一般来说, 当比较清楚时,比较广告被认为是合理使用,不会对产品的身份造成混淆,也不表示商标持有人认可所广告的产品。鼓励在这个国家/地区投放非欺骗性的比较广告,因为它可以帮助消费者在购买商品时做出更好的选择,促进产品的改进,并鼓励降低价格,这呼应了大法官Jacob的担忧。