随着香水业的蓬勃发展,年销售额达到200亿美元,它遇到了一个强大的对手:"smell-alike"香料。这类香水是无牌的"copies"流行的香水,旨在吸引那些希望拥有高价而又没有高价的人。由于在大多数国家/地区缺乏有关香水的版权保护,因此类似香水在香水市场上占有很大份额。为了解决这个问题,过去十年来,欧洲香水制造商一直在为保护自己的香水而在法庭上进行斗争。
 

French perfume manufacturers had momentary relief from 异味s when an appeals court ruled in L’Oréal v. Bellure (2006年),香水应归法国所有 d’auteur (版权)保护其创作者70年不受仿制。 (这种情况应与 最近判决的同名英国香水商标案。)’Oré等人针对比利时公司Bellure提起了版权侵权诉讼,理由是该商标制造了颇受欢迎的L’Oréal品牌。在过去的几年中,香水制造商以名称或包装几乎相同的商标侵权罪名将模仿者告上法庭。但是,L’OréAl不能采取这条路线,因为Bellure更改了名称和包装足以避免在这些地区受到起诉。因此,L’OréAl起诉Bellure复制其香水的版权主张。使用化学分析将仿制香水分解为基本成分L’Oréal等人表明,类似气味的成分与他们自己的香水几乎相同。法院认为,这构成对L气味的侵犯’Oréal’s香水,并命令Bellure赔偿损失。

但是,当此案上诉至高等法院时,否定了可能侵犯香精的想法。后来的案件确认了这一决定。在 Bsiri-Barbir诉Haarmann& Reimer (2006)法国最高法院裁定香水为’香气不构成有形的表达方式,因此不受版权保护。法院认为,香水仅通过技术知识的应用来制造,因此不受版权保护,因为它们不是编译香水成分的人的思想表达。在法院之下’如此分析,香水就没有版权保护,因为它只是将化学物质放在一起–技术知识的实施,缺乏根据法国法律构成可版权保护的表达所必需的创造力。

法国最高法院’对香水生产过程的检查,回响了其他法院在为香水分配版权方面发现的问题。例如,香水是由称为"notes."有前,中,后调:香水的前调是消费者从香水中获得的第一印象。中调是其他人从香水中会闻到的气味;底调是整个香水的基本香气。此外,每个音符将持续不同的时间段。复杂的事实是,佩戴者的皮肤会改变特定香味的气味。具有如此可塑和多变的气味等级及其持续时间,很难授予香料版权保护。

但是,荷兰的案例证明,其他国家/地区的香水在版权保护方面也取得了一些进步 兰奇ôme v. Kecofa (2006)。法院裁定Lancôme’s 特雷索 产品确实受到版权保护,该香水使用24种 特雷索’s 26种成分。如 L’Oréal 案,法院在 兰奇ôme 认为香水太短暂了,无法受到版权保护。但是,它授予了散发香气的液体物质版权保护。过去,这种液体仅受专利和商业秘密的保护。法院裁定该液体应受版权保护,因为该液体是一种固定的物质,其散发出一种可以被感官识别的香气,这使其有形的外观足以被荷兰法律视为具有版权的作品。该裁决使化学分析技术在被否决的专利持有中得到了证明。 L’Oréal 通过显示香水是否’相似的化学成分会产生相似的香气,然后可能会侵犯版权。

尽管香水的版权保护状态似乎一直在不断变化,但建议香水制造商始终仔细记录大量香水的开发过程,以防将来可能发生纠纷。