正如我们之前报道的 这里,克里斯蒂安·卢布丁("Louboutin")对伊夫·圣罗兰(Yves Saint Laurent)("YSL") in early April, alleging that YSL and its affiliated companies violated 卢布丁’出售女性的红色唯一商标’s shoes with red uppers and outsoles alleged to be virtually identical to 卢布丁’s红色唯一商标。
 

YSL不服用Louboutin’指控平息,并在反击。 YSL在2011年5月20日提交的“答复和反诉”中主张对Louboutin提出反诉,以寻求取消红色唯一商标,并指控Louboutin’的红色唯一商标无效,因为,除其他外,这些红色商标是通过欺诈从美国专利商标局(“PTO”). In its cancellation counterclaim, YSL alleged that Mr. 卢布丁 made fraudulent assertions to 的 取力器 at 的 time of registration 上 March 14, 2007 that he had been 的 “基本上排他的”自1992年以来就在女性身上使用红色鞋底’的鞋类。 YSL声称Louboutin很清楚自己不是唯一使用红底的时装设计师。在鞋子上。 YSL声称Louboutin甚至亲自参加了2004年的YSL时装秀,其中YSL推出了Taï Taï和Lotus模型,两者都包括几种带有鲜红色鞋底的个人风格,这是在2007年他注册之前的三年。YSL还声称Louboutin亲自参加了 时尚 2005年的杂志时尚组合中,精选了第三方红底鞋。

YSL还寻求取消Louboutin’基于标记的红色唯一商标’缺乏独特性,所涉商标的功能性质;及其对装饰,美学和设计元素的使用,这些元素不能用作Louboutin的来源标识符—YSL指控的所有因素均表明该红色鞋底商标不符合商标保护的条件。
在另一项反诉中,YSL辩称Louboutin曲折地干涉YSL’与主要第三方零售商的业务关系。 YSL特别指控Louboutin向零售商施加压力,要求其停止销售YSL鞋类,并将被指控的产品退还给时装屋。据称,Louboutin ’的行为导致诉讼所涉及的某些YSL鞋子模型(Tribute,Tribtoo,Palais和Woodstock)以及其他尚未受到质疑的YSL鞋子模型返回。

Finally, YSL alleged that 卢布丁 engaged in bad faith 不公平竞争. YSL specifically alleged that 卢布丁 brought 的 lawsuit as “one part”反竞争运动“垄断通用设计功能的使用,从而不适当地限制了竞争对手可用的设计选项。”

回应YSL’的反诉,Louboutin辞退了YSL’的第二次反诉,并在其对反诉的答复中主张肯定的抗辩,每项诉状均于2011年6月10日提出。Louboutin认为,YSL’s claim of fraud upon 的 取力器 at 的 time of 卢布丁’的注册完全基于推测,并且YSL没有指控足够的事实来支持反诉。 卢布丁主张肯定辩护,理由是未能提出可以给予救济的主张,也没有以必要的特殊性指控欺诈行为。此外,Louboutin在动议中引用了 In re 玻色 Corp.,580 F.3d 1240,1245(Fir.Cir.2009)(“Bose”), for 的 proposition that a subjective intent to deceive, not mere negligence, is required to establish fraud 上 的 取力器. Specifically, 卢布丁 alleged that YSL’指控不足,因为“只是结论性陈述”关于Louboutin“知道或应该知道” when he filed 的 submissions to 的 取力器, but do not actually support any claim of fraud with particularity.

反对卢布坦’YSL驳回了欺诈指控的动议,认为Louboutin’的动作使YSL感到困惑’最终的举证责任,带有陈述要求所必需的辩护标准。 YSL辩称,在Bose的联邦巡回法院认为,在审理中胜诉,原告基于欺诈行为寻求取消商标注册的行为必须证明虚假陈述是虚假的“knowingly.”值得注意的是,Bose法院指出,意图意图可以从间接和间接证据中推断出来,因为很少有欺诈意图的直接证据。引用 贝尔·阿特Corp.诉TwomblyYSL 550 U.S. 544,555(2007)断言,相关问题是诉状是否包含事实指控,“确实,将救济权提高到投机水平之上。”YSL坚持认为Louboutin,“据称,她将整个职业生涯都献给了女性’s footwear” knew that his representations to 的 取力器 were false, based not 上ly YSL’过去的设计,但也“数十个其他第三方”设计,生产,销售和出售妇女的妇女’的鞋底配红底鞋已有很多年了。

同时,Louboutin还于2011年6月21日提交了初步禁令的动议,等待诉讼结果。该禁令旨在阻止YSL出售女性’带有红色鞋底的豪华鞋履“侵权,不正当竞争并稀释” 卢布丁’的红色唯一商标,包括Tribute,Tribtoo,Palais和Woodstock YSL鞋类。在他们的反对中,YSL质疑销售损失和消费者困惑的说法,并重申Louboutin’唯一的红色唯一商标应该被取消,并且任何时装设计师都不能在任何颜色上拥有垄断地位。 YSL争辩说,在Louboutin和其他设计师一样使用红底鞋之前,它已经使用了数十年的历史,这对Louboutin丝毫没有造成伤害;而且,尽管YSL并未定义品牌,但红底鞋一直是必不可少的设计元素。 。

在2011年7月22日的临时禁令听证会上,YSL的律师向法院提供了一些在市场上出售的红底鞋的证据,Louboutin的律师辩称,如果不授予初步禁令,则Louboutin品牌将是"irreparably harmed."地方法院法官维克多·马雷罗(Victor Marrero)表示,他需要更多时间对初步禁令作出裁决,并将尽快做出决定。

法院未对两项驳回动议作出裁决 and 的 初步禁令,因此时尚达人将不得不保持设计师的阴暗面并保持警惕。