费德诉威廉姆斯索诺玛百货公司,美国新泽西州地方法院和新泽西州高级法院一道,就零售商是否通过要求客户违反消费者隐私州法律的问题进行了评估。’购买时的邮递区号。 费德 由原告提起’的律师,并且要求与州法院案件中的要求类似 英伯特诉Harmon Stores,Inc.(床,浴& Beyond). 英伯特 是上个月决定的,但没有任何决定 书面决定,并允许该案件继续进行辩护阶段。 地方法院 费德但是,根据《新泽西州法规》发布了第一份书面意见,认为以口头方式要求提供邮政编码的指控不能支持《新泽西州法律》中的要求。
 

费德 英伯特 涉嫌原告在新泽西州提起诉讼’消费者真相合同,保修和通知法(“TCCWNA”),声称一家商店’s requirement that customers provide 的ir zip codes during a credit card transaction violates 的ir rights under 的 中华全国妇女联合会. The TCCNWA prohibits a seller from "offering, entering into, giving or displaying a written consumer 合同 or notice that violates a clearly established right of 的 consumer." 新泽西州统计局安56:12-15. 作为TCCNWA索赔的依据,Feder和Imbert都依赖于完成信用卡交易所需信息的限制("限制法规"). 限制法规禁止零售商要求客户提供"个人识别信息"完成信用卡交易,从而为违反信用卡交易提供依据"明确确立的消费者权利。"

资深地区法官墙 费德 授予威廉姆斯索诺玛’的“驳回动议”,发现原告未能充分指控违反TCCWNA的行为,因为她没有发现侵犯其权利的书面消费者合同的特定条款。 费德(Feder)表示,信用卡交易表格构成了书面的消费者合同。 沃尔斯法官对此主张持怀疑态度,他认为即使表格符合合同规定,原告’记录的邮政编码和口头请求均不构成合同条款。 因此,威尔士法官发现原告未能满足TCCNWA的要求,因为"据称要求原告提供她的邮政编码只会违反TCCWNA(如果这是书面合同的规定)。"  原告还指控《限制规约》侵犯了她的权利—而不是通过她的邮政编码记录—但要求她提供邮政编码。 但是,《限制规约》没有规定私人诉权,而且如上所述,原告提出了要求’提议的用于执行的私人交通工具TCCNWA失败了。

威廉姆斯-索诺玛(Williams-Sonoma)还辩称,如果信用卡交易被视为书面消费者合同,则法院必须考虑该条款的所有条款。“contract”包括在Williams-Sonoma商店的销售点标牌上明确指出,当请求邮政编码时,该邮政编码用于营销目的,提供邮政编码是自愿的,并非处理交易的条件。 限制法规与加利福尼亚州有很大不同’新泽西州的贝弗利歌’限制法规仅适用于“required,”而Song-Beverly也适用于“request.” 此问题未在中出现 英伯特. 但是,由于地区法院对TWNCCA做出裁决,因此不需要解决此问题。

之间的另一个异常 费德英伯特 情况是 英伯特 州法院允许原告提起侵犯隐私权的诉讼。 但是,当与威廉姆斯·索诺玛一起出现时’在解散动议中,费德在反对党中放弃了侵犯隐私权的主张,因为该动议表明她以前曾向威廉姆斯索诺玛提供过联系信息。 费德(Feder)还提出了一项交叉动议,要求准许提出修正后的申诉,但地方法院否认这是徒劳的。

克雷格·卡登(Craig Cardon), 伊丽莎白·伯曼;和 肖恩·柯比(Sean Kirby) 谢泼德·穆林 Richter的作品&汉普顿律师事务所代表威廉姆斯索诺玛。