最高法院下达了一项影响深远的决定,国会试图拒绝联邦法律赋予根据州法律合法结婚的同性伴侣的利益,该法律认为《抗辩婚姻法》(“DOMA”)在这种情况下被剥夺了受《第五修正案》保护的人的平等自由。这样做,也许没有意识到,最高法院还在撰写一个重要的版权案。

许多版权法都致力于根据社会契约对知识产权进行法律保护,允许作者在有限的时间内专门从其创造性工作的成果中受益,以换取增强思想市场的机会。现行的1976年版权法及其之前的著作(包括1909年版权法)进一步建立了一种继承机制,以确保某些确定的个人类别,即作者’s “statutory heirs”,可能会在作者之后继续享受这些好处’的死这些课程通常包括作者’尚存的配偶和子女,以及在某些情况下,其近亲孙子女和/或提交人’的执行者。由于版权明文仅是联邦法院的联邦法律问题,因此DOMA在经过司法审查后仍可能会拒绝任何此类联邦利益。

例如,续订的版权条款允许重新获得已故作者的权利’作者的原始版权(1978年之前获得版权)’尚存的配偶和子女。如果没有尚存的配偶或子女,则续订权将移交给作者’的遗嘱执行人(如果有遗嘱)或提交人’在没有遗嘱的情况下的近亲。显然,DOMA会拒绝与尚存的非作者同性恋伴侣续签的好处,即使该伴侣是根据州法律合法结婚的。相反,会发生的是一个作者’如果未婚配偶合法,则其子女(可能是初婚)将享有全部续约版权。在这一点上,应该指出的是,即使到今天,很多地产代理还是感到惊讶的是,续展权和其他版权特权直接从法规流向了法定继承人,而与作者无关’遗嘱分发计划或州的遗嘱法律。

另一个例子是作者有权终止转让’s 法定继承人 are allowed to serve Notices of Termination 上 prior transferees. In most cases, 的 author’尚存的配偶和子女必须共同行使终止权。当然,如果DOMA幸免于难,而不是非作者的同性配偶,则这些孩子将完全拥有解约权,而对可能不利的第二个配偶不承担法律义务,而第二个配偶可能从其专职婚姻财产中一无所有伙伴。

这些情况现在都不会发生…at least not from a direct application of 多玛 to 的 provisions of 的 版权Act. Instead, 的 版权Act will continue to neutrally apply to all legally married spouses regardless of 的ir sexual orientation.

The 孩子们, whatever 的ir feelings may be about 的ir father or mother’选择婚姻伴侣,不应感到被剥夺。最高法院早就对他们表示了欢迎。在一个经常被遗忘的决定中, 德西尔瓦诉巴伦丁, 351 US 570 (1956), 的 Supreme Court determined that even 孩子们 born out of wedlock were entitled to 的 benefits conferred by 的 copyright laws 上 “children”作为一个班级。但是,最高法院同样明确指出,确定谁有资格获得“child” was a matter left to 的 states, hence, entirely consistent with 的 多玛 ruling. Following, 德西尔瓦,纽约联邦上诉法院第二巡回法院根据阿拉巴马州最高法院的裁定,裁定,著名乡村歌手汉克·威廉姆斯的非婚生女儿凯茜·伊冯·斯通有资格分享威廉姆斯的利益’续订版权。阿拉巴马州法律确定斯通为合法子女后,《版权法》随后将其续签版权利益扩展至她作为联邦定义的“children”. 斯通诉威廉姆斯970 F2d 1043(1992年第2版)。

Trusts 和 Estates attorneys, however, are not entirely out of business. The 多玛 decision leaves substantial need for 的ir services if 上ly to determine 的 impact 上 pre-planned 和 future estates. The Supreme Court, both in 德西尔瓦温莎, has made it clear that state law still governs who will be considered a legal spouse or 儿童. In fact, 温莎 expressly leaves intact 的 state law provisions of 多玛. If that were not enough, 的 Supreme Court’陪伴决定 霍林斯沃思v佩里, No. 12-144, decided June 26, 2013, leaves in place a determination, under California state law, that same-sex partners could not be denied 的 benefits of marriage. In short, 多玛 is 上e piece in 的 same-sex marriage mosaic, but not 的 final piece…不接近它。相反, 温莎霍林斯沃思 这些决定只会增加仔细研究州法律对文学和艺术遗产的有效和可预测管理的影响的需要。