上个月,加利福尼亚州西好莱坞关于禁止在城市范围内出售皮草的有争议的法律在一家奢侈品零售商的法律质疑中幸免于难。联邦法院驳回了由Mayfair House Inc.提起的诉讼,该零售商销售高端服装产品,包括全部或部分由动物皮毛制成的产品,并对该法令提出质疑,认为该法令在宪法上含糊不清,任意性违反了正当程序和平等保护14条 美国宪法的修正案以及违反州法律的规定,均禁止该市颁布与野生动植物相关的条例。

这项皮草禁令被美国人道主义协会誉为全国首例,并于2011年被西好莱坞市议会通过,并于去年生效。除某些例外情况外,该法令将任何人“以任何方式在西好莱坞市内的任何地方出售,进口,出口,交易或分发任何皮草产品”定为违法。

加利福尼亚中央区美国地方法院首席法官乔治·金(George H. King)法官驳斥梅菲尔·豪斯(Mayfair House)有关该条例中某些词语的说法,包括“皮草”,“服装”,“二手店”。和“互联网交易”在宪法上含糊不清。金法官认为该论点是“卑鄙的”,认为该法令的条款向普通情报人员公平地告知了该法律所禁止的内容,因此认为该法律并未邀请任何违反第十四条的歧视性执法。 修正案。

金法官同样驳回了梅菲尔·豪斯(Mayfair House)的指控,即该法令违反了平等保护条款,因为该法令不公平地针对高端服装零售商,并且任意区分了二手商店出售的二手皮草服装和私人团体(受法规的一项例外保护)。奢侈品零售商如Mayfair House出售的皮草产品。

金法官强调,在经济法规出现问题时,只要颁布的法律与合法的政府目标之间存在合理的关系,平等保护条款便赋予州和地方立法机构广泛的自由。金法官指出,西好莱坞市议会在皮草农场饲养并被困在野外的动物所遭受的苦难得到了明确的事实发现,金法官认为该法律与西好莱坞促进动物的人道待遇的目标在理性上相关。法院指出,纽约市没有完全禁止出售皮草是没有意义的,因为立法机关可以自由进行增量更改。

金法官在驳回联邦法律要求后,可以拒绝对梅菲尔大厦的州法律要求进行补充管辖,并在不影响联邦法院的情况下驳回了州要求。

此案是动物权利活动家的重大胜利,并且可能是美国其他城市和地区类似法律的先驱。

但是,这部法律并不是西好莱坞首次颁布具有开创性的动物福利法。 1989年,纽约市禁止使用钢制立式陷阱和化妆品的动物测试。 2003年,西好莱坞宣布禁止猫和其他动物的迁徙,并于2010年禁止对动物进行商业展示,从而有效地禁止了马戏团。

情况是 梅菲尔大厦公司诉西好莱坞市,13-07112,美国加利福尼亚州中区(洛杉矶)地方法院。