2017年3月20日,美国地方法院法官S. James Otero代表加利福尼亚州中部地区 Robles诉Domino's 比萨 LLC,批准了被告多米诺(Domino)的Pizza LLC在不影响其意愿的情况下将其驳回的动议,并裁定原告的集体诉讼投诉称比萨制造商的网站, www.dominos.com,并且无法使用为盲人和视障人士设计的屏幕阅读器访问移动网站,因此违反了《美国残疾人法案》(“ ADA”)和《加利福尼亚州安鲁市民权法案》(“ UCRA”)。驳回申诉的决定不存在偏见,是基于地方法院的裁定,即美国司法部(“ DOJ”)尚未就电子商务网页必须在ADA下达到的可访问性标准颁布具体指导,并且违反了Domino适当程序权。[1]

这是第九条意见,它符合第九巡回法庭先前的说法,即除非网站上的商品或服务与实际地理位置之间存在联系,否则网站不受ADA“可访问性”要求的约束,变得可访问。假设要使网站变得可访问,企业面临的问题是它们必须满足哪些具体准则以及它们如何证明合规性。

地方法院驳回了原告的论点,即法院应适用由第三方非营利组织万维网联盟的Web可访问性倡议制定的Web内容可访问性指南2.0(“ WCAG”),因为DOJ发出了以下通知:规则制定明确征询了公众对是否应采用这些标准的意见,特别是考虑到 许多网站的性质不断变化。” (强调法院的观点)。

法院发现第九巡回法院的意见 美国诉AMC Entertainment,Inc.549 F.3d 760(9 先生2008年)。在 资产管理公司,第九巡回法院发现,实施模糊的无障碍标准将侵犯被告的正当程序权,因为“ 4.33.3的文本甚至没有为我们的同事提供在解析法定语言方面进行特殊法律培训的'合理机会,知道什么被禁止'—同样,依靠美国司法部根据《反倾销协定》发布的利益声明,同意令或和解协议是不适当的,并指出“法院得出结论认为,法院几乎没有或完全不尊重专家的陈述。司法部通过在与受监管实体的诉讼过程中提交的文件来进行诉讼”,因为司法部从未提供有关网站可访问性标准的正式监管指南(尽管它承诺这样做)。

法院根据主要管辖权原则驳回了申诉,并承认司法部并未回答如何最好地管理网站可访问性这一复杂问题,尽管该问题自2010年以来一直在开发中。[2] 法院认为,正当程序要求被采纳的被告一旦通过正式规则,应给予充分的通知和合理的指导,而不是在采纳司法部之前遵守被含糊的技术标准。法院的意见还明确指出,仅在申诉中不提及WCAG 2.0标准并不能解决应有的程序缺陷,“对于原告的案件更成问题的是,司法部显然没有就移动电话是否适用进行任何讨论。网站或移动应用程序必须符合Apple的iOS可访问性准则。””

法院通过呼吁国会和司法部发布法规并为企业提供有关企业如何满足ADA以使残疾人社区受益的具体指导,来结束其意见。

全国各地面向Web的企业都遭受了海啸的要求书和诉讼,指控他们因违反ADA而受到集体诉讼,因为据称盲人或视障人士无法访问其网站。该判决为面临类似ADA集体诉讼的法院和诉讼当事人提供了直接的蓝图,直到美国司法部颁布并发布了针对在线和移动网站以及移动应用程序的正式ADA监管标准为止。该意见还以禁令性救济,损害赔偿和律师费的形式,为面临重大潜在责任的企业提供了明确的解释和令人欣慰的救济。但是,谨慎的企业需要主动评估其网站的可访问性,并通过确保残疾人可以独立访问其商品和服务来确保减轻潜在风险。

 

[1] 罗伯斯诉多米诺比萨饼有限责任公司。谢泼德·穆林(Sheppard Mullin) 格雷戈里·赫尔利布拉德利·莱姆库勒 在此案中代表被告多米诺公司的Pizza LLC。

[2] 鉴于新一届政府的新优先事项,尚不清楚司法部何时发布适用的ADA无障碍标准。