2018年6月21日,美国最高法院发布了 决定南达科他州诉Wayfair,Inc.,推翻了一项26年的判决,该判决认为零售商必须在州内设有实体办事处才能承担销售或使用税收的义务。的 Wayfair 决策对各种规模的零售商都具有直接而重大的影响,但也留下了许多未解决的问题。

历史

在1967年的一项决定中, 国家贝拉斯·赫斯,法院裁定,某州不得对州外的州立宪法征税,而州外的州级企业仅作为一般州际业务的一部分,通过邮件或普通承运人与该州的客户通信。法院1986年的判决 全自动 背离了这种僵化的分析,认为只要税收(1)适用于与被征税国家有实质联系的活动,国家就可以征税州际贸易,(2)被公平分配,(3)不歧视(4)与州提供的服务有相当关系。六年后,在 鹅毛笔,法院重申 国家贝拉斯·赫斯 在销售和使用税方面的实际存在要求,主要是基于 遵循先例,认为零售商必须在某个州有实体店,才能满足该州的“实质性联系”要求 全自动 测试,因此有销售和使用税的征收义务。

南达科他州在2016年颁布了一项立法,要求零售商在以下情况下向零售商收取和减免南达科他州的销售和使用税:(1)向该州交付超过100,000美元的商品或服务,或(2)进行200笔或更多的单独交易以向州交付商品或服务。该法律直接挑战了法院1992年的裁决 鹅毛笔,需要物理存在。南达科他州法院裁定该州法律无效,法院批准 证书.

法院的判决

法院裁定,不再需要实体存在来满足实质性的联系要求,因此将其事先裁定为 鹅毛笔 为“按其本身的条款有缺陷”,而实体存在规则则为“整体为人工”。法院认为,在没有实际存在要求的情况下,被告与南达科他州的“经济和虚拟联系”显然足以建立实质性联系。

法院没有明确宣布南达科他州法律有效,因为诉讼和通报的唯一问题是实质性的联系要求。但是,法院指出,南达科他州税收计划包括旨在防止歧视或对州际贸易造成不当负担的若干功能,包括(1)法律中的销售门槛,(2)法律没有追溯力,以及(3) )南达科他州是采用简化销售和使用税协议(旨在减少零售商的管理和合规成本的统一协议)的20多个州之一。

直接影响

在放弃实物存在的要求时,法院为各州向在该州没有实物存在的企业施加销售和使用税收义务敞开了大门。一些州已经颁布了类似于《南达科他州法律》的立法,并且肯定会遵循更多的立法。其他州已经有法律要求零售商在美国宪法允许的最大范围内征税。法院的判决对大多数(如果不是全部)零售额超过100,000美元或与州内消费者进行200笔交易的零售商,规定了在这些州的即时销售和使用税征收义务。

未回答的问题 

法院的意见几乎没有为确定经济或其他非物质存在的程度足以满足实质性联系需求提供任何指导。某个低于$ 100,000的销售门槛或200笔交易是否足够?某种程度的仅“虚拟”存在就足够了吗?可以追溯执行其他州的法律吗?非简化的销售和使用税协议中的合规成本和负担会导致宪法上的缺陷吗?一个或多个问题可能会成为进一步诉讼的主题。

国会有能力介入并制定国家规定的实体存在,销售或其他门槛。但是,尽管在过去的15多年中提出了许多法案,但国会至今仍未采取行动。用 Wayfair 对已解决的期望造成严重破坏,也许情况会改变。但是在那之前,远程零售商必须努力应对新的世界秩序。